Ir a contenido


Foto

NBA Season 2013-2014

NBA Preseason Regular Season Playoffs Claver Calderón Rubio Gasol Draft

  • Please log in to reply
1361 replies to this topic

#1 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 07 October 2013 - 09:49

Considero que ha llegado el momento de iniciar nuevo hilo coincidiendo con los primeros partidos de pretemporada.

 

Brevemente, informar de que los Sixers son una banda y casi pierden contra el equipo de abueletes que tiene Bilbao esta temporada. Derrick Rose ha vuelto. Dwight Howard sigue fallando tiros libres, y Kevin Durant es imparable en el baloncesto FIBA.


  • 1

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#2 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 07 October 2013 - 11:31

*
MENSAJE POPULAR!

Portland Trail Blazers

Hoy he leído que el novato Síllei McCollum se ha roto el pie izquierdo, el mismo que ya se había fracturado en la universidad y que entonces le había mantenido dos meses de baja. La maldición de Portland continúa, pero desde nuestro egoísta punto de vista puede ser una noticia hasta buena: la profundidad de banquillo de este año podía dejar a Claver con un papel aún más residual que en la temporada anterior.

Y es que, tras sufrir una temporada entera con opciones como Jeffries, Pavlovic, Freeland o Nolan Smith, Terry Stotts tiene ahora a su disposición una plantilla mucho más completa y que, posiblemente, no le exija abusar de sus titulares manteniéndolos en cancha tres cuartas partes de cada encuentro. La rotación principal debería ser:

Lillard, Mo Williams
Matthews, un poco de Williams, un poco de Wright, un poco de Batum
Batum, Dorell Wright
Aldridge, Thomas Robinson
Lopez, Lori Meyers

Minutos esporádicos: Earl Watson (PG), Will Barton (SG), Allen Crabbe (SF), Victor Claver (PF), Joel Freeland ©. Cuando McCollum vuelva, debería jugar algo de base (su posición futura) y de escolta (su posición natural).

Los técnicos de Portland han hecho un buen trabajo este verano, cubriendo puestos que la temporada pasada eran una fuente continua de problemas. En vez de tener a JJ Hickson intentando jugar de pívot, se han traído a Robin Lopez, quien aportará muchas cosas en defensa y, sobre todo, es una pareja más apropiada para Aldridge. El puesto de base suplente también cojeaba, y tras dejar ir a Maynor, la apuesta ha sido por un veterano contrastado como Mo Williams. El otro hueco era el de un anotador exterior que pudiera salir desde el banquillo. El año pasado fracasaron todos los que lo intentaron, así que la llegada de Dorell Wright, por escasa que sea su aportación, sólo puede ser considerada una mejora.

No nos llamemos a engaño: si Víctor Claver logró salir a cancha con frecuencia la pasada temporada no fue tanto gracias a sus propios méritos, como a la ausencia de alternativas. La mayoría de jugadores que le disputaban minutos ya no están en Portland, y en muchos casos ni siquiera en la NBA. Han sido reemplazados por veteranos de calidad. ¿Cómo va Claver entonces a encontrar posibilidades de seguir creciendo? La respuesta está en lo que pueda ofrecer al equipo. Su unique skillset, que dirían los americanos. El valenciano puede contribuir en ambas posiciones de alero. Como 4, es el único jugador de la plantilla capaz de cubrir el rol de falso cuatro, o cuatro abierto. Para ello tiene primero que demostrar un tiro de tres consistente: su porcentaje del año pasado, inferior al 30%, no es suficiente. Si logra superar las dudas que lo atenazaron como rookie, yo creo posible verle convertir el 35% de sus triples y el 70% de sus tiros libres. Ahí tendrá dos buenos argumentos para superar a Thomas Robinson en la rotación. Robinson es un gran espécimen físico, pero hay una buena razón para que esté en su tercer equipo en sólo dos años en la liga: no tiene tiro. Claver sería un par ideal para cualquiera de los pívots de Portland, mientras que el radio de acción de Robinson es básicamente el mismo que el de Lopez o Leonard.

En la posición de alero, en cambio, es justo el argumento opuesto: Wright, ofensivamente, es un jugador superior a Claver tanto en tiro de 3 (mete alrededor del 37% de sus tiros) como en penetraciones, y en general más capaz de crearse sus propios tiros. Pero Víctor puede aportar más en el rebote y defensa. La cuestión es que pueda también reemplazar la amenaza exterior de Wright, porque la aportación ofensiva desde el banquillo puede cubrirse con otros jugadores (como Mo Williams). Si ambos estuvieran al mismo nivel en tiro de tres, Stotts tendría pocas razones para darle minutos a Wright como alero de forma habitual, considerando además que pueden jugar juntos en la segunda unidad.

En resumen: el factor principal para que Claver disponga de minutos es su tiro de tres. El año pasado ya se le vio capaz de contribuir en defensa, rebote y movimiento del balón. Si además es capaz de meter consistentemente sus tiros abiertos tendrá posibilidades de superar en la rotación tanto a Robinson como a Wright. Si falla, tendrá más minutos en la liga de desarrollo y, muy posiblemente, un billete de vuelta a España cuando acabe la temporada. Si no se ha asentado una vez que vuelva McCollum, jugador a quien van a dar una oportunidad aunque sólo sea por no tirar una elección de primera ronda, difícilmente lo va hacer después.

 

--------------------------------------------------------

Resultados pretemporada:

 

Claver: 5 puntos, 2 rebotes, 0 pérdidas en 11 minutos. 1 de 2 triples y 66% en tiros de campo. +13 con él en pista.

Robinson: 5 puntos, 7 rebotes y 5 pérdidas en 21 minutos. 20% en tiros de campo. -20 con él en pista.

Wright: no ha jugado.


Este tema ha sido editado por Gentleorc: 08 October 2013 - 06:49

  • 12

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#3 nf3

nf3

    voluble

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2756 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 09:37

Lillard, Mo Williams
Matthews, un poco de Williams, un poco de Wright, un poco de Batum
Batum, Dorell Wright
Aldridge, Thomas Robinson
Lopez, Lori Meyers
 

 

Muy didáctico, gracias, aunque esto me sorprendió bastante....

 

from wikipedia:

 

 


Curiosidades

Su nombre se debe a la canción 'Lori Meyers' del grupo de punk americano NOFX que aparece en su álbum de 1994 Punk in Drublic. La canción trata sobre Lori Meyers, una amiga de la infancia del cantante Fat Mike, que trabaja como actriz porno. Él la reconoce mientras ve una de sus películas. La canción continúa contando cómo el cantante intenta convencer a Lori Meyers para que deje ese 'degradante' trabajo, pero ella le contesta que prefiere trabajar en la industria del porno antes que en una fábrica.

 

Spoiler

Este tema ha sido editado por nf3: 08 October 2013 - 09:42

  • 2
______________________________
¿A dónde vas? Al cine ¿A ver qué? Quo Vadis. ¿Qué significa? ¿A dónde vas? Al cine. ¿A ver qué? Quo vadis.¿Y qué significa? ¿A dónde vas?

#4 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 10:04

Ya el año pasado se había comentado el peculiar nombre de Mr. Meyers:
 

[Rollo infumable]

En realidad, el camino que tomarán los Blazers depende sobre todo del rendimiento de la actual plantilla, especialmente de los lottery-picks Damian Lillard y Meyers Leonard (que no Leonard Meyers, estoy por continuar el trabajo de sus padres y humillarlo aún más refiriéndome a él como Lori Meyers)...

[Predicciones incorrectas]


Por cierto, una reseña de Stotts diciendo lo mismo que yo con respecto a Claver. Está claro que lee el foro :p


Este tema ha sido editado por Gentleorc: 08 October 2013 - 10:06

  • 1

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#5 nf3

nf3

    voluble

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2756 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 10:20

shit, esto me pasa por listillo. olvidé la golden rule:

 

1234277022_ec4b302.gif

 

 

 

Edit, no es por hacer la pelota tras el desliz, pero tu resumen del autoquote tiene gracia.


Este tema ha sido editado por nf3: 08 October 2013 - 10:23

  • 2
______________________________
¿A dónde vas? Al cine ¿A ver qué? Quo Vadis. ¿Qué significa? ¿A dónde vas? Al cine. ¿A ver qué? Quo vadis.¿Y qué significa? ¿A dónde vas?

#6 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 10:35


Edit, no es por hacer la pelota tras el desliz, pero tu resumen del autoquote tiene gracia.

 

No es por pasarte la pelota, pero es interesante el apunte acerca del origen de Lori Meyers. A mí me suena el grupo, pero no tenía ni idea de de dónde venía el nombre. Aún resultará que el señor Leonard era fan de la actriz y le puso semejante regalito de nombre a su hijo en su honor.

 

El año pasado, entre las chorrientrevistas que la prensa americana tiene a bien hacer a los drafteados, había una en la que le preguntaban a Meyers si su nombre no le había dado problemas, y él confirmaba que, efectivamente, todo el mundo le trastocaba el nombre por el apellido, pero que ya estaba acostumbrado y le daba igual. Y si no, ya se cambiará el nombre a lo Metta World Peace.


  • 0

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#7 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 14:34

Dallas Mavericks

 

Desde la consecución del título en el 2011 los Mavericks han seguido una estrategia que podríamos llamar "no pillarse los dedos": renunciar a inversiones a largo plazo aunque implique perder la oportunidad de seguir siendo competitivos mientras Nowitzki pueda seguir tirando del carro. Así, dejaron marchar a jugadores clave del equipo campeón como Barea, Chandler, Terry o Kidd. A pesar de tener espacio salarial, tampoco han pujado fuerte por ninguna estrella complementaria a Dirk, conformándose con aprovechar jugadores poco cotizados ofreciéndoles contratos de un año (Mayo, Brand, Kaman). La idea, imagino, es no atarse a un grupo de secundarios sobrepagados incapaces de rendir sin la estrella que hace funcionar todo el conjunto, como por ejemplo les pasó a los Raptors tras la marcha de Carter, o en menor medida a Cleveland tras no renovar James.

 

Al menos hasta este año. Porque los movimientos de Dallas este verano son cualquier cosa menos coherente con la idea anteriormente expuesta. Tengamos en cuenta que es el último año de contrato para Dirk y Marion, los mejor pagados de la plantilla. Sin otras incorporaciones, los Mavericks tendrían carta blanca para rehacer el equipo en la agencia libre. Pero han decidido invertir $28M en Calderón, $25M en Monta Ellis, $10M en Brandan Wright y otros $5M en Wayne Ellington. Todos ellos fichados por 2 años o más. Sorprendente, al menos para mi humilde entendimiento.

 

No es que sean malas incorporaciones. En el caso de Calderón, por ejemplo, hablamos de un base titular más que correcto que viene de una temporada simplemente increíble en cuanto a porcentajes de tiro (49-46-90) y eficiencia (más de 4 asistencias por pérdida). Pero tiene 32 años y tendrá 35 en su último año de contrato. Ellis es un anotador explosivo, pero un mediocre defensor que difícilmente va a complementarse con Calderón. No parecen los mejores cimientos para un futuro post-Dirk.

 

Ahora mismo es difícil saber cuál será la plantilla final de Dallas, ya que mantienen a múltiples proyectos para probar durante la pretemporada. Pero no me extrañaría que quedara algo así:

 

Calderón, Mekel, Larkin (NBDL)

Ellis, Harris, Ellington

Marion, Carter

Nowtizki, Wright

Dalembert, James, Blair

 

Es decir, un quinteto titular sólido, pero demasiado veterano. Un sexto hombre de categoría, y un par de suplentes probados. El resto, apuestas de bajo riesgo. No podemos considerarlos candidatos al anillo, pero tampoco parece un equipo de lotería. Calderón tendrá muchos minutos y responsabilidades. El resto de bases son novatos (Mekel, Larkin), o han jugado principalmente de escolta los últimos años (Ellis, Harris). Tampoco hay nadie capacitado para hacer de point forward, ni va a ser un equipo que destaque por el movimiento libre del balón. Lo que seguramente veremos es mucho pick&pop entre Calderón y Nowitzki. Cómo funcionará, depende de muchos factores, y principalmente de la salud de los miembros de la plantilla.

 

De momento, el primer partido de pretemporada ha sido una derrota ante los Pelicans con poca participación de Nowitzki y Calderón recuperándose de una lesión.


  • 4

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#8 vivelbierzo

vivelbierzo

    Gasólico perdío!

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10620 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 14:58

Dallas Mavericks

 

Desde la consecución del título en el 2011 los Mavericks han seguido una estrategia que podríamos llamar "no pillarse los dedos": renunciar a inversiones a largo plazo aunque implique perder la oportunidad de seguir siendo competitivos mientras Nowitzki pueda seguir tirando del carro. Así, dejaron marchar a jugadores clave del equipo campeón como Barea, Chandler, Terry o Kidd. A pesar de tener espacio salarial, tampoco han pujado fuerte por ninguna estrella complementaria a Dirk, conformándose con aprovechar jugadores poco cotizados ofreciéndoles contratos de un año (Mayo, Brand, Kaman). La idea, imagino, es no atarse a un grupo de secundarios sobrepagados incapaces de rendir sin la estrella que hace funcionar todo el conjunto, como por ejemplo les pasó a los Raptors tras la marcha de Carter, o en menor medida a Cleveland tras no renovar James.

 

Al menos hasta este año. Porque los movimientos de Dallas este verano son cualquier cosa menos coherente con la idea anteriormente expuesta. Tengamos en cuenta que es el último año de contrato para Dirk y Marion, los mejor pagados de la plantilla. Sin otras incorporaciones, los Mavericks tendrían carta blanca para rehacer el equipo en la agencia libre. Pero han decidido invertir $28M en Calderón, $25M en Monta Ellis, $10M en Brandan Wright y otros $5M en Wayne Ellington. Todos ellos fichados por 2 años o más. Sorprendente, al menos para mi humilde entendimiento.

 

Discrepo profundamente. Creo que la estrategia fue bien clara: ir a por el premio gordo. Si lo ponemos en perspectiva, en 2011 Dallas tenía un equipo muy viejo, y tenía todos los contratos con vencimiento en 2012. Así, llegado el momento, decidió no renovar a Chandler (y es que 55 MM con esas rodillas... cuando menos eran temerarios) ni a Barea (y es que la tela que le puso MIN encima de la mesa era exagerada). Terry y Kidd se fueron por dinero (en el caso de Kidd, NYK le dio el mismo que le daba DAL) y decidieron tirar por la calle del medio en cuanto a fichajes. En 2012, con todo el espacio salarial del mundo para firmar a 2 estrellas, Deron Williams les deja (sorpresivamente) en la estacada, ya que durante mucho tiempo se estuvo rumoreando que "él quería volver a jugar a casa".  Y claro, sin Deron Williams, y con el equipo hecho un solar, ya no son capaces de convencer a Dwight Howard, quien tiene muchas más y mejores opciones.

 

En 2012 se la juegan con contratos de un año a jugadores que necesitan esa oportunidad para redimirse (Collison, Mayo, Kaman), y sale rana... por poco. Básicamente, porque Nowitzki estuvo lesionado varios meses al principio, ya que estuvieron peleando por el último puesto de playoff hasta los últimos 3-4 partidos. Y, en 2013, tras írseles al garete el plan A (Williams+Howard), y el plan B (Howard), van a por el plan C (un base jugón, un anotador de perímetro y pívot defensivo que complemente a Nowitzki).

 

Es decir: aplicaron el dicho de "lo peor que le puede pasar a un toro es que le saquen de la plaza por manso". Para mí, Cuban se la jugó a caballo ganador con lo que parecía, a primera vista, una carta marcada (Deron + Nowitzki durante 1 año, luego + Howard). Salió mal, y tienen que ir por un plan intermedio. Aún así, con Carlisle, mi pronóstico es que Dallas llega a playoff. Y, ahí, Dirk es Dios.

 

Y, por último, Cuban te lo explica mucho mejor que yo en un post que le honra.


Este tema ha sido editado por vivelbierzo: 08 October 2013 - 14:59

  • 4
"Only when the last tree has died
and the last river has been poisoned
and the last fish has been caught
will people realize that they cannot eat money."

#9 nf3

nf3

    voluble

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2756 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 17:31

gran post de Cuban. Si realmente lo ha escrito él de arriba abajo, es un tipo con las ideas claras y sabe exponerlas.

 

(más que probable repost) lo cual me recuerda este famoso video en el que Cuban ridiculiza las simplificaciones de un periodista:

 

 


  • 2
______________________________
¿A dónde vas? Al cine ¿A ver qué? Quo Vadis. ¿Qué significa? ¿A dónde vas? Al cine. ¿A ver qué? Quo vadis.¿Y qué significa? ¿A dónde vas?

#10 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 19:33

Discrepo profundamente...


¿Con quién? Es obvio que los Mavs iban a intentar fichar a los agentes libres más cotizados. Para eso sirve el espacio salarial. Lo que no querían bajo ningún concepto era comprometer ese espacio salarial sobrepagando a medianías sólo para proporcionarle a su jugador franquicia una oportunidad más de ganar algo. Y justamente este verano han cambiado (aparentemente) de estrategia. Este contraste es el que quería destacar.
  • 0

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#11 N I

N I

    [Su publicidad aqui]

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5660 Mensajes:

Escrito 08 October 2013 - 19:49

Bueno, yo lo veo comprensible. Había dos agentes libres factibles, y han fallado. En el futuro próximo no los hay. O al menos no mejores que lo que tienen ahora. Había que echar el resto para dar un último arreón con Dirk, básicamente las dos próximas temporadas. 

 

Eso sí, del mismo modo que tú, creo que la plantilla tienen carencias muy marcadas, siendo la principal la defensa de perímetro. Aunque también es cierto que la conferencia no está bulliendo con escoltas anotadores que te vayan a hacer pupita, sí que lo está con bases, y Dallas no tiene a nadie que lanzarles. 


  • 0
Ekky-ekky-ekky-ekky-z'Bang, zoom-Boing, z'nourrrwringmm.

#12 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 07:27

Bueno, yo lo veo comprensible. Había dos agentes libres factibles, y han fallado. En el futuro próximo no los hay. O al menos no mejores que lo que tienen ahora. Había que echar el resto para dar un último arreón con Dirk, básicamente las dos próximas temporadas. 

 

Eso sí, del mismo modo que tú, creo que la plantilla tienen carencias muy marcadas, siendo la principal la defensa de perímetro. Aunque también es cierto que la conferencia no está bulliendo con escoltas anotadores que te vayan a hacer pupita, sí que lo está con bases, y Dallas no tiene a nadie que lanzarles. 

 

¿Cómo? Pero si lo que tienen es, precisamente, muy insuficiente. Carter y Marion están en las últimas. Quita a Dirk, y el juego interior es para arrancarse los ojos. Aparta a Calderón, y no hay un sólo base que tenga garantizado un puesto en la rotación de ningún otro equipo NBA. No es que la inversión de $16M al año en Ellis y Calderón les haya puesto en la lucha por el anillo. Y se come espacio salarial de tres veranos consecutivos. Vale que este año no había grandes nombres disponibles. Pero, ¿y el próximo? Y no creo que sea un buen argumento para convencer a agentes libres el tener en plantilla a esta pareja de guards tan antitética.

 

Yo habría visto lógico ir a por jóvenes sin probar, pero Mekel es un novato de 25 años, James cumplirá 29 durante la temporada. Dalembert, Calderón, Harris, todos por encima de los 30. Blair es el fichaje más joven y tiene las rodillas de un anciano... Si se les ofrecieran contratos de un año, como hasta ahora, tampoco es que fuera a quedar un equipo mucho menos competitivo (considerando que llegar a playoffs ya es un gran logro) y seguirían teniendo posibilidades de pujar fuerte en el siguiente verano.


  • 0

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#13 vivelbierzo

vivelbierzo

    Gasólico perdío!

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10620 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 09:01

 

Discrepo profundamente...


¿Con quién? Es obvio que los Mavs iban a intentar fichar a los agentes libres más cotizados. Para eso sirve el espacio salarial. Lo que no querían bajo ningún concepto era comprometer ese espacio salarial sobrepagando a medianías sólo para proporcionarle a su jugador franquicia una oportunidad más de ganar algo. Y justamente este verano han cambiado (aparentemente) de estrategia. Este contraste es el que quería destacar.

 

Quizás es un matiz, pero yo no lo veo como que "han cambiado de estrategia". Creo que han intentado su plan A (ir a por 2 FA de primer nivel) y, una vez descartado, ahora van a por el plan B. En ningún momento Cuban se planteó quedarse con espacio salarial sine die, ni dejar el equipo como un solar esperando el final de Dirk; sí que se planteaba poner toda la carne en el asador para dejarle un equipo apañadete y competir durante los últimos años del jugador al que le pondrán una estatua a la entrada de la cancha.

 

Y, seamos realistas: Dallas no tiene ninguna posibilidad de firmar a los FA del año que viene. De los gordos:

  • LeBron se quedará en MIA, o volverá a CLE cuán hijo pródigo, o si acaso se planteará ir a LAL si quiere algo más;
  • Bosh no se va a ir por irse;
  • Wade es Miami-DNA;
  • Melo, pero lo mejor que haría sería quedarse en NYK;
  • Kobe se quedará en LAL;
  • Gay, no gracias;
  • Granger, si se recupera;
  • Amar'e, Randolph,

 

Así que, sin tener visos de tener agentes libres, se la han jugado a un equipo a 3 años vista: Ellis tiene 3 años, Calderón 4 (con un último año muy vendible), y el resto de contratos son asumibles. Sí, tienen carencias, pero tienen un entrenador como la copa de un pino, y son expertos en sacar petróleo de jugadores medio desahuciados: renovaron a Kidd con 35 años, Dahntay rindió como no lo hizo nunca, Marion parecía que iba hacia su final al salir de PHO y salir rebotado de MIA y TOR, Chandler estaba desahuciado por sus lesiones, a Terry se le consideraba viejo, Barea era un Don Nadie, etc.

 

Una última cosa: tú estás hablando de que "no tienen plantilla para el título", pero creo que Dallas se caracteriza por formar equipos, no por tener plantillones. Eso es a lo que Cuban llama en su post "la filosofía de los Mavs", y eso es lo que le ha llevado -- el tiempo dirá si erróneamente o no -- a firmar a estos jugadores. Él cree, por lo motivos que sean, que estos jugadores encajan en la filosofía de los Mavs y que pueden ayudar a Dirk. Calderón sabe pasar (y anotar cuando hace falta), Ellis anotar, Dalembert defender, y Marion es un todoterreno. En un quinteto apañadete.

 

IMHO, me parece que el camino que ha elegido es bastante razonable y lógico. Y sí, soy muy de Cuban ;)


Este tema ha sido editado por vivelbierzo: 09 October 2013 - 09:03

  • 0
"Only when the last tree has died
and the last river has been poisoned
and the last fish has been caught
will people realize that they cannot eat money."

#14 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 09:39


Y, seamos realistas: Dallas no tiene ninguna posibilidad de firmar a los FA del año que viene.

 

No sé por qué han pasado de estar a la cabeza de los pretendientes de gente como Howard o Deron Williams a quedarse como unos Bucks de la vida. Yo creo que sí tienen posibilidades. Desde que llegó Cuban, los pequeños detalles que no se reflejan en el salario siempre van a favor de Dallas. Otra cosa es tener una garantía de poder realizar esos fichajes. No la hay y nunca la hubo.

 

En cuanto a formar equipo este año. Pues básicamente han cambiado a Collison (12-5) y Mayo (15-4) por Calderón (11-7) y Ellis (19-6). Y ahora los pívots, en vez de Kaman y Brand (casi 18-12 entre los dos), son Dalembert y DeJuan Blair. No me parece que vayan a mejorar mucho la marca de 50% de victorias del año pasado. Y eso no da para playoffs. Vale, que igual este año Nowitzki no se pierde 30 partidos. Pero ni él, ni Marion o Carter van a ofrecer un rendimiento espectacular a su edad; y es muy probable que todos se pierdan partidos por diferentes dolencias. Calderón, por ejemplo, se pierde una media de 15 partidos al año. Y va a ser divertido ver quién lo reemplaza (probablemente, Ellis). Tampoco es que haya promesas a punto de romper, ya no digamos un futuro franchise player en plantilla. Veremos si realmente funcionan mejor en la cancha de lo que parece sobre el papel.


Este tema ha sido editado por Gentleorc: 09 October 2013 - 09:40

  • 0

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#15 N I

N I

    [Su publicidad aqui]

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5660 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 10:43

Hombre, Calderón es mucho mejor jugador que Collison de calle. Su tiro cuadra bien al lado de un Ellis que es de atacar el aro, y ha demostrado saber jugar bien sin el balón, algo que también cuadra al lado de Ellis. Por no hablar de la capacidad de liderazgo. Ellis es un pollo sin cabeza, pero como anotador es más fiable que el Mayo de la temporada pasada, que dependía de sus rachas en el tiro. Vamos, lo miremos por donde lo miremos, debería ser un backcourt mucho más peligroso en ataque. En defensa, pues realmente no pierden tanto, porque ni Collison ni Mayo eran la repera. Eso sí, van a sufrir contra los bases buenos, que básicamente es todo cristo.

 

Veremos si consiguen darle coherencia a esa pareja exterior, y qué puede aportar Harris una vez recuperado. Va a ser complicado encontrar el equilibrio entre los balones que se juegue Ellis y el pick and roll/pop con Calderón.

 

Más miedo me da el juego interior, dependiendo demasiado de gente como Dalembert y Wright, que sí, pueden ser sólidos, pero no me parecen lo más fiable del mundo. Porque el objetivo de este equipo tiene que ser colarse en playoffs conservando a los veteranos y a partir de ahí echar el resto para pasar ronda. Que no será fácil, porque en primera ronda te va a tocar un Westbrook, Parker, Paul, Curry o Conley que va a descabezar tu defensa jugada tras jugada. ESA es la preocupación, no tener un 1/2 que te haga las veces de perro de presa. Aunque oye, igual a base de zonas, cambios y tal, teniendo a buenos defensores de equipo como Marion y Dalembert, pueden dar la campanada.


Este tema ha sido editado por N I: 09 October 2013 - 10:45

  • 0
Ekky-ekky-ekky-ekky-z'Bang, zoom-Boing, z'nourrrwringmm.

#16 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 11:07

Hombre, Calderón es mucho mejor jugador que Collison de calle. Su tiro cuadra bien al lado de un Ellis que es de atacar el aro, y ha demostrado saber jugar bien sin el balón, algo que también cuadra al lado de Ellis. Por no hablar de la capacidad de liderazgo. Ellis es un pollo sin cabeza, pero como anotador es más fiable que el Mayo de la temporada pasada, que dependía de sus rachas en el tiro. Vamos, lo miremos por donde lo miremos, debería ser un backcourt mucho más peligroso en ataque. En defensa, pues realmente no pierden tanto, porque ni Collison ni Mayo eran la repera. Eso sí, van a sufrir contra los bases buenos, que básicamente es todo cristo.

 

Veremos si consiguen darle coherencia a esa pareja exterior, y qué puede aportar Harris una vez recuperado. Va a ser complicado encontrar el equilibrio entre los balones que se juegue Ellis y el pick and roll/pop con Calderón.

 

Más miedo me da el juego interior, dependiendo demasiado de gente como Dalembert y Wright, que sí, pueden ser sólidos, pero no me parecen lo más fiable del mundo. Porque el objetivo de este equipo tiene que ser colarse en playoffs conservando a los veteranos y a partir de ahí echar el resto para pasar ronda. Que no será fácil, porque en primera ronda te va a tocar un Westbrook, Parker, Paul, Curry o Conley que va a descabezar tu defensa jugada tras jugada. ESA es la preocupación, no tener un 1/2 que te haga las veces de perro de presa. Aunque oye, igual a base de zonas, cambios y tal, teniendo a buenos defensores de equipo como Marion y Dalembert, pueden dar la campanada.

 

Yo creo que sí se pierde, y bastante, en defensa. Calderón no es la autopista de cuatro carriles que tanto vituperaban los fanáticos de Toronto, pero desde luego es un paso atrás con respecto a Collison. Ellis nunca ha tenido ni aptitud ni actitud para defender escoltas físicos, mientras que Mayo sí, aunque sea a rachas. Que en ataque puedan aprovechar sus evidentes virtudes y crear sinergias juntos, está por ver. De momento no me lo acabo de creer.

 

¿Dallas en playoffs? Antes veo a los Lakers, y con eso te lo digo todo...


  • 0

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#17 N I

N I

    [Su publicidad aqui]

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5660 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 12:43

Hombre, echando un vistazo a 82games resulta que los escoltas defendidos por Ellis hacen un PER de 13,8 y por Mayo de 14,9, que los bases defendidos por Collison tienen un PER de 15,7 y los defendidos por Calderón un 16 con Toronto y un 19,2 con Detroit. Abismal no es la palabra que me viene a la cabeza, aunque he de reconocer que ese 19 de Calde es preocupante. Claro que también resulta que Calderón puede defender algunos escoltas (y dejarles en 13,1 y 9 en Toronto y Detroit), y Ellis puede defender algunos bases (y dejarles en 12,3). Con Collison y Mayo no consta que viesemos esos cambios.

 

Porque a la hora de la verdad Mayo podía parecer voluntarioso defendiendo escoltas grandes, pero el hijo se lo hacían de todas todas. Y Collison parece tener condiciones para ser un buen defensor, pero la realidad es que no ha sido capaz de demostrarlo. 

 

El paso atrás me parece marginal.


  • 0
Ekky-ekky-ekky-ekky-z'Bang, zoom-Boing, z'nourrrwringmm.

#18 vivelbierzo

vivelbierzo

    Gasólico perdío!

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10620 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 13:22

El paso atrás me parece marginal.

 

Estoy contigo: a mí Calderón + Ellis por Collison + Mayo no es que no me parezca un paso atrás, es que me parece una mejora descomunal.


  • 2
"Only when the last tree has died
and the last river has been poisoned
and the last fish has been caught
will people realize that they cannot eat money."

#19 Gentleorc

Gentleorc

    Nonsense guru

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5862 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 14:19

 

El paso atrás me parece marginal.

 

Estoy contigo: a mí Calderón + Ellis por Collison + Mayo no es que no me parezca un paso atrás, es que me parece una mejora descomunal.

 

 

¿En defensa? Tengo claro que no.

 

Las estadísticas de 82games.com están muy bien. Pero me gustaría ver qué PER tienen los bases del oeste comparados con los del este.


  • 0

No hay peor ciego que el que no quiere oír


#20 vivelbierzo

vivelbierzo

    Gasólico perdío!

  • Avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10620 Mensajes:

Escrito 09 October 2013 - 14:28

 

 

El paso atrás me parece marginal.

 

Estoy contigo: a mí Calderón + Ellis por Collison + Mayo no es que no me parezca un paso atrás, es que me parece una mejora descomunal.

 

 

¿En defensa? Tengo claro que no.

 

Las estadísticas de 82games.com están muy bien. Pero me gustaría ver qué PER tienen los bases del oeste comparados con los del este.

 

 

No, no. En defensa no lo puedo afirmar, por mucha estadística que aparezca. Yo me refería en global. Creo que son dos figuras que el equipo buscaba: un base puro, organizador, que dirija el equipo; y un escolta anotador que se complemente con y se beneficie de los 2vs1 que le hacen a Nowitzki. Todo ello, aderezado por el sistema de Carlisle.


  • 0
"Only when the last tree has died
and the last river has been poisoned
and the last fish has been caught
will people realize that they cannot eat money."





Also tagged with one or more of these keywords: NBA, Preseason, Regular Season, Playoffs, Claver, Calderón, Rubio, Gasol, Draft